按照欧美学者的观点，新教的作用巨大，对资本主义社会的发展提到了巨大的推动作用。梁晓秀便想知道既然新教有这种作用，那么天主教的作用是什么？天主教似乎对资本主义社会的发展没有什么推动，那么反过来说，天主教是否有碍于资本主义社会的发展呢？
她想和布朗探讨这个问题。
于是她想刨根问底地问道：按书本上的说法，新教推动了欧洲社会的大发展；那么天主教呢，天主教的作用是什么？
布朗说梁晓秀的这个问题太尖锐了，他不一定能回答得准确。他认为天主教对欧洲社会的发展也有促动作用。他说这句话时显得信心不足，事实上他从来没想过这个问题。他此时特别好奇：一个中国人怎么对这样的问题感兴趣呢？
梁晓秀看布朗的回答不伦不类，她便引申说她看不见得。据她所知，天主教和新教在许多方面是不一样的。按她有限的理解，天主教是制约资本主义社会发展的教派。她问布朗是否认可那样的观点。
布朗说没有人下过那样的结论，他问梁晓秀怎么会有那种看法。
梁晓秀直截了当地说：“这是我思考的结果。据我所目及，欧洲学者并没有说明这一点。那么，是否可以这样理解：天主教阻碍了欧洲社会的发展，产生了负面作用和影响。”
布朗提出了相反的观点，说他不那样看。他认为不能轻易下这个结论，这是一个严肃问题，需要专家下结论。
梁晓秀指出：问题是学者专家回避了这个问题，他们没有一个人提到这一点。她感到好奇，感到奇怪，他们为什么要回避这个问题呢？
“所以你就想解开谜底，对吧？”米拉问道，“梁小姐，这种刨根问底的精神值得赞扬。我就缺少你那种探索精神。”米拉也想让布朗回答梁晓秀的问题，她知道梁晓秀的不到答案是不会罢休的。
布朗小心翼翼地说，他想学者们是不想引起教派的争执，所以没有提及那个问题。宗教问题在欧美一直是一个敏感而又有争议的问题。谁也不敢轻易下结论。
梁晓秀举例说，他认识一些朋友，他们是虔诚的天主教徒，但是他们在事业上都有所作为，都富有进取心。在她看来，他们的进取精神似乎与天主教保守的教义并不相符。
她问布朗那又是为什么呢？
布朗承认他回答不了那个问题。他问米拉能否回到。米拉说她更不能回答，那个问题恐怕也得让专家回答，才能知道答案。
布朗承认梁晓秀的疑难问题超出了他的能力。
梁晓秀咄咄逼人地说：“所以我就更难理解了。宗教学者认为，新教才是推动资本主义社会发展的原动力，我认识一些天主教徒，他们虽然不是新教徒，但实际上发挥了和新教徒一样的作用。这样看来，我是不是可以这样理解：天主教的教义和教徒之间没有必然的联系，换句话说，属于哪一个教派的教徒只是一种形式上的教徒，在推动社会发展方面教义其实并没有起到作用。布朗，我可以这样理解吗？”
布朗说：“梁小姐，你这个问题太难回答了，我无法回答。”