对于宋云桐的反思，吴川只是一笔带过，并没有追究下去，他始终把话题约束在党的路线方针上，而不是扩大到对个人的批评上，这让在座的委员们都松了口气。
在纠正了宋云桐的错误思想之后，吴川接下来却又说道：“…当然，党在革命理念上不能放弃马克思列宁主义，并不代表我们不能采用灵活的斗争方式。
借助资本家对于利润的贪婪，在我们弱小的时候和资本家进行合作，从资本家哪里获得资本和技术，壮大无产阶级的力量，以等待消灭资产阶级的时机，我认为这是可行的也是不得不进行的斗争策略。
为什么我这样讲，只要看一看战前主要资本主义国家的钢铁产量就知道了，美国年产钢铁3180万吨，德国1760万吨，英国770万吨，沙俄480万吨，法国460万吨，奥匈260万吨，意大利93万吨，日本25万吨。
以上这些资本主义国家的钢铁产能占据了世界钢铁产能的9成以上，他们的人口加起来还不到6亿，而我国和印度加起来的人口就超过了8亿，但是直到今年年底，我国的钢铁产能全部加起来也就不到每月5万吨，折算成年产量不到60万吨，连意大利战前的产能都没达到。
钢铁是衡量一个现代国家实力最基本的指标，修建铁路需要钢铁、造船需要钢铁、制造机器需要钢铁，制造大炮机枪炮弹更是需要钢铁。只要了解一下欧洲大战每天消耗掉的钢铁和火药数量，就知道当前各国之间的战争已经从人口决定胜负转向了工业决定胜负。
曾经的欧洲压路机俄罗斯帝国，在这种现代战争的模式下，也就只能欺负一下奥匈帝国，对上德国就是一败涂地，虽然俄罗斯的战败有着许多因素，但是我认为最基本的一条还是工业实力和德国相差的太远的缘故。
随着工业的不断发展，像上个世纪那样一两场大战就能决定一场战争的胜负的历史将不会重现。今后国与国之间的战争将会变得异常的持久和血腥，只要一国的工业力量没有被摧毁，那么在其人民的战斗意志没有消失之前，这个国家就不会轻易的退出战争。
无产阶级和资产阶级之间的斗争，不仅仅在于被压迫人民对于压迫者的思想斗争，也是双方所掌握的物质力量的对抗。
按照我个人的观点，无产阶级不会首先在先进工业国内获得胜利，而是会在那些落后的工业国或是列强的殖民地、或半殖民地国家内首先获得胜利。
为什么我会如此判断，因为在落后的工业国和列强的殖民地、或半殖民地国家内，人民不仅要被本国的资产阶级压迫，还要受到帝国主义的压迫，因此这些地方的人民对于革命最为迫切。同样，因为这些地方的工业基础薄弱，所以本国统治阶级的力量也就相对弱小，人民也就容易取得革命的成功，比如我国的辛亥革命就是如此。
但是，基本这些国家取得了对于国内封建统治者或资产阶级的胜利，他们也还是要面对强大的帝国主义的封锁威胁的。请各位想一想吧，如果欧洲大战的双方，不是把他们的力量用于帝国主义之间的战争，而是用来继续压迫亚非拉的人民的话，我们要如何挡得住这样的入侵力量？”
宋云桐原本有些低落的情绪，听了吴川这些话之后终于恢复了不少，他赶紧点了点头附和道：“主席说得对，我们到现在为止也才刚刚突破年产粗钢50万吨的产能，而且因为采用的是平炉炼钢法，还需要从美国进口废钢铁作为炼钢原料，否则就不能提高粗钢的产能，可见当前和资本主义划清界限是得不偿失的。在我们的力量变得更加强大之前，我们还是应该维持当前和外国资本家的合作的…”
这下，就连一直主张扩大公有制经济的几位委员们，也只能保持了沉默。在当前中外矛盾并不激烈的现在，甚至于对革命委员会来说，提供了大量采购清单的帝国主义，完全就是一群散财童子，在这个时候要同帝国主义进行切割，无疑是得不到更多群众的支持的。
吴川待各位委员们表明了态度之后，这才继续说道：“在坚持党的理念下，暂时的和资本家进行合作，以加强无产阶级的力量，我认为这是一个斗争策略的问题，不是一个原则问题。