媒体人三棵树起身：“你们可不是小小的弱势群体，9万多封逼宫信可不是小数目，营造舆论压力绑架校方，你们可做得很过火。”
枫林晚愤然起身：“请问，民众们有没有表达自己意见的权利？请回答！”
“有倒是有——”
枫林晚：“请问，民众们写意见信，合情合理表达我方观点，有错么？你希望我们有态度也要烂在肚子里不能表达么？你是希望封住我们的嘴么？如果是，请问，意见箱的作用是什么？装饰品么？”
“我不是这个意思。”
枫林晚：“请问，我们胁迫网友了么？我们只是提议而已，网友们自发去投建议信的。其次，我们胁迫校方了么？我们给出的只是意见，从未说校方一定要如何如何。第三，整个现场我们极力地维护秩序，请求大家理性表达自己的态度。
我们自始至终有过激的行为么？
最后，请允许我读一下我们的公告书。”
枫林晚拿出一张纸，激动地读了起来：
“如果身在商海市，请直接写信并投入地方教育局和富旦大学信箱。
如果身处外地，请向商海市教育局和富旦大学网络邮箱发支持李亦儒邮件。
不管在任何情况下，请大家保持理性，合理提出民众们的诉求，切不可有任何过激行为，我们只是通过这种途径，表达大众对此事的看法，让相关单位真切地听到大众对此事的真实看法。
我们有诉求和建议，但这只是我们的真实表达，至于是否会被考虑被采纳，那是相关单位的考量。
……
请问，有什么问题么？”
三棵树恼火：“你们这是在煽动网民裹挟校方！”
“如果这叫裹挟，如果这么温和的表达民众意见的方式都叫裹挟，那么请问，什么样的方式，才叫合理表达民众的想法？请你描绘你心中的场景！”
三棵树：“……”
枫林晚继续道：“如果我们这样的形式都叫裹挟的话，那么下次再有热点事件，请问，你希望民众怎么做？
网络上发发牢骚？还是闭嘴不言！
对，还是闭嘴不言的好，因为网友们集体发牢骚，也叫对相关机构施压对么？”
三棵树：“你不要强词夺理！”
枫林晚冷笑：“请问，你是不是跪的太久了，站不起来了？”
“你……”
枫林晚：“我一直认为，落满灰尘的意见箱，那是对我们懦弱的最大嘲讽！是对键盘侠的最大嘲讽。
你对热点事件不满，你除了躲在网络后面大放厥词，你敢在意见箱前面言语一声么？
我们真的去做了，而且是以温和的态度去做的，有什么错呢？
各界普遍认为的满分50分的作文，只打了26分，民众们投意见信建议是否可以考虑特招，这么温和的话我们都不能发声么？
请问，如果下一届某考生的满分作文因为阅卷组的失误，而导致该考生无法上大学，那时，你希望民众对此闭口不言呢，还是希望民众对此仅仅在网上吐槽吐槽。
或者，你是否希望民众们像昨天这样，大家写好意见信，遵守公共秩序，合情合理为不公事件发声？
三棵树，请给出你的选择！”
三棵树：“……”
“民众需要表达，需要组织，需要参与，需要有积极的正确的反馈。
而所谓‘裹挟’一词，通常是指错误方强行怎样，我们是错误方么？李亦儒是错误方么？那谁是错误方？谁又强行了？”
曾经的高考阅卷组成员王宇，此时道：“枫林晚请先冷静。我说两句，其实是否破格录取李亦儒一事，关键在于26分的作文。
很多人的目光都聚焦在26分作文上，我来解释一下为什么大众认为的满分作文，只有26分而已。
首先，高考阅卷组成员，主要是在读研究生和在读博士生。并不是高中老师或者大学老师。
因为，试卷数量太巨大，工作强度极高，所以年轻人就更能胜任。
但受限于学历和学识，所以李亦儒的作文由于过于专业精简，所以阅卷人未必读得懂，即便是交叉判分。
其次，一篇高考作文的平均评分时间，只有10秒左右。
也就是说，当点开鼠标看到你的作文开始，10秒钟后，你的成绩就出炉了。
这10秒钟能干什么呢？简单说就是：一个原则，五个一标准！
一个原则是保险分，咱们京城卷作文50分，那么保险分就是35到38分，其中，80%的考生集中在这个分数里，剩下的20%，要么高于38分，要么低于35分。”
这个消息一经披露，现场哗然。
原来李亦儒这么惨！
王宇继续道：“至于‘五个一’，一看字体，二看标题，三看开头，四看结尾，五看是否有亮点。
10秒钟的时间，真的就是匆匆一瞥。
李亦儒的文章很新奇，但是由于阅卷人的学识和阅卷速度，他们并未发现其中的价值，甚至潜意识里认为高中生写这类东西都是胡扯的，所以失误打了低分是可以理解的。”
“失误可以理解，那然后怎么办？”褚芸芸质问。
“这种情况真的无法避免，因为高考系统真的太庞杂了，只能以此为鉴，真的不是那么简单，根本达不到理想状态。”
褚芸芸气乐了：“也就是说错误你们犯下了，但改正是不现实的，只能将错就错了？”
“不是错不错的问题，高考有高考的模式，高考批卷受制于现实因素，他有他的批阅特点。
为了避免李亦儒的悲剧，奉劝以后的考生们一定要适应高考制度，适应阅卷人的批卷要求和习惯。”
褚芸芸怒道：“你的意思就是说，这一切都是李亦儒的错喽？
为了适应高考制度，为了适应阅卷人，李亦儒就要降低文字水准了？就要降低学术水平了？
明明是一篇学术分量很重的文章，为了迁就阅卷人的水准，考生主动将自己水平降低？”
褚芸芸转身面向观众：“大家想一想，我们设身处地地想一想，假如咱们是李亦儒，假如咱们的满分作文被判了低分，结果受批评的不是无能的阅卷老师，而要怪罪咱们学术水平太高！
考生有着极高的水平却不能恣意发挥，还要自降才华，这作为以选拔人才为主旨的高考来说，不荒诞么？”
王宇忙解释：“诶呀，我知道你们的意思是对的，但是基于现实，很多事情做不到完美，只能做到相对公平。
李亦儒这件事真的是极个别极个别的个例，他这个是意外事件！不能以李亦儒事件来否定一切，全国有几个考生，拥有李亦儒的水平的？”
褚芸芸啪地一敲桌子：“既然是极个别极个别的个例，为什么就不能就事论事特事特办呢？”
一个观众突然站起来了，激动地挥手要麦克风。
马东东道：“工作人员，给那位观众一个麦克风。”
这位大哥接过麦克风，义愤填膺地道：“我实在听不下去了，那些说不能破例录取的人，我想问问你们，你们没有孩子么？
当你孩子试卷被误判了，你怎么想？！26分的错误是你们的，不是李亦儒的错误！26分是你们才华不济阅卷不认真的耻辱，不是李亦儒的耻辱！
如果李亦儒有什么错误，那他错就错在，参加了一场压抑天才的考试！
未来20年后，如果再谈到今天的这幕，人们只会说曾经有个考生在高考作文里提出了学界新观点，但作文只被判了26分。
20年后的人们笑话我们支持李亦儒的还是笑话你们顽固派，我们且看！
如果破格录取李亦儒，20年后的人们究竟对此是褒是贬，我们且看！
而且我认为，高考相对严肃古板，然后才诞生了高校自主招生，高校自主招生制度作为高考制度的补充，不就是应该有更大的权利和自由度么，不就是在面对特殊情况的时候，招生能够更灵活更多变么？
如果默守陈规，那还搞什么自主招生？
而今天26分作文事件，是高考体系下的错误，那为什么不通过富旦大学的自主招生方式，来弥补高考的错误呢？
有人说名校不能打破规则，容易让名校失去公信力。但我想说的是，为什么不能换一种想法，如果富旦大学打破规则，特招了李亦儒，这何尝不是一种壮士断腕的改革呢？
这何尝不是推进自主招生改革乃至高考制度修正的关键的第一步呢？
作为第一个吃螃蟹的学校，难道没有重大意义么？”
越说越激动的大哥，猛地一甩衣袖，铿锵有力地道：“默守陈规，掩耳盗铃，熟视无睹，装聋作哑，我说的不是你们，我在对我的教学生涯进行自我反思，谢谢！”
大哥猛地往椅子上一坐，把椅子坐得咯吱一声。
紧接着，全场便响起了雷鸣般的掌声。
马剑激动地道：“陶老师，您说得真好！”
“没想到会站起来发言，早知道写个稿子了。”老陶意犹未尽。
掌声停歇，柳依依终于发言了，她道：“其实，在我们还在谈论是否应该打破常规特招李亦儒的时候，内地以外的很多名校，已经决定对李亦儒特招了。
李亦儒没报考香江的大学，但香江大学的会谈昨晚结束了，香江中文大学的邀请也在今早发出。