“孟律师，你说张丽不构成犯罪，但是她的确教唆刘某犯罪了，这如何解释？”法制科长问。
孟浪道：“教唆犯罪跟实行犯不同，实行犯是亲自去实施犯罪，而教唆犯罪是指使他人犯罪，这个指使，不能仅仅是语言上的一种命令，教唆者与被教唆者之间必须还要有着其他的一种特殊联系。
比如上司命令你贪污公款，这不仅仅是一种命令，而且还有着你与上司之间的这种上下级关系，在这种情况下，你可能会听命他的教唆而犯罪，但是如果不是你的上司。
比如只是一位路人，突然对你说，你去贪污吧，贪污能发财，他这看上去也是一种教唆，但是你可能会骂他是神经病，我跟你毫无关系，我肯定不会听你的，而如果你真的去贪污了，这只能是你自己的意志，而不能归因于路人的教唆，如果是这样的话，社会上的一些不良风气，都会对嫌疑人的意志造成影响，教唆他的人不只一人了。
而如果这名路人突然对你说，你去贪污吧，如果你贪污了，我给你多少多少钱，那么这就形成一种原因力，起到教唆的作用了，因为路人与你之间有了金钱上的联系，这种金钱上的联系足以会起到教唆的作用，教唆者的主观恶性就体现出来了。或者这名路人是个女的，她对你说，你去贪污吧，你要是敢贪污，我就嫁给你，以身相许，这种利益的许诺，也会起到教唆作用。
此外，如果教唆者不许诺金钱或者其他的利益，只是教你如何犯罪，那么他这也会构成教唆犯罪，因为此时他与你之间形成了一种师徒的特殊关系，你们二者也产生了一种原因力，他也是教唆。
而本案中，张丽与刘某之间并没有形成一种能起到教唆作用的特殊关系。张丽只是与刘某在网上认识而已，他们的这种联系，还达不到能促使刘某实施犯罪的原因力，而张丽跟刘某说，让他去抢奸她的室友，也只是她与刘某聊天时的一种泄愤行为，并没有真正地想去实施。
她没有给刘某足够的教唆刺激，既没有给他金钱上的鼓励，也没有要以身相许，更没有教刘某的犯罪方法，这从事后的情况也能看出来，如果她是真要教唆刘某犯罪，她不可能呆在寝室里没出来，让刘某去抢奸自己，世上不可能有这样的教唆犯，教唆别人对自己犯罪，对不对？
刘某只所以会去抢奸张丽，那是因为他本身就有犯意，张丽的教唆行为只不过是与他的想法不谋而合而已，因而如果认定他们是共同犯罪，这将是荒谬的，对张丽本人极不公平，教唆者应当具有控制被教唆者意志的能力。
而在本案中，张丽明显没有这种能力，而如果她没有这种能力，被教唆者的犯罪意志就是他个人的犯罪意志，而不是教唆者的犯罪意志，我认为张丽是无罪的，她教唆刘某的行为应当受到谴责，但是还达不到需要刑罚来处罚的地步，朱科长，这是我个人的一点意见。”
听完孟浪的话，这位朱科长觉得他说的有道理，办案人员有些机械化地理解法律了，如果张丽的教唆构成犯罪的话，那日常生活中，有时候会说“有本事你去杀人啊”或者说“你有本事你去抢啊”等这些话，那都构成教唆犯罪了。
人们说出这些话，可能是一种价值观的灌输，比如那些黑帮片，可能会构成对青少年的教唆，让他们走上违法犯罪的道路，但是并不能构成教唆犯罪，因为人是有自主意识，别人说什么话，需要他进行自我选择，并不会事事听别人的，只有在那种教唆与被教唆者之间存在着不平等的关系，教唆者的行为才应当被追究。
比如成人教唆未成年人犯罪，由于未成年智力发育还不成熟，缺少辨别能力，如果成人教唆未成年犯罪，即使没有其他金钱或者其他刺激，也构成教唆犯罪。
其它如果利用金钱上的优势，雇凶杀人，则是一种典型的教唆犯罪。